一对90后夫妻离婚都不要小女儿，法院“不准离”传递司法温度

不能靠赌气“赌破”家庭

文 | 耳东

夫妻起诉离婚时都不想要孩子，法院一审判决不许离婚！近日，这样一则案件登上热搜，引发广泛关注。

媒体报道称，该案当事人为江苏镇江90后夫妻。因双方矛盾越来越大，妻子诉至法院要求离婚，丈夫也明确表示同意离婚，但双方都不愿意抚养身体健健康康的女儿。

面对父母都不想要女儿，法官多次调解也没有成功。最后，法院审理认为，夫妻感情已破裂，虽均同意离婚，但孩子尚且年幼，鉴于二人未能妥善解决孩子抚育问题，法院一审判决不准予离婚。

在离婚诉讼中，夫妻双方争夺孩子抚养权的现象屡见不鲜，把孩子视为“包袱”往外甩的情况少之又少。根据相关司法解释，若双方均拒绝抚养子女，法院可先行裁定暂由一方抚养。

不过，此案的特殊性在于，双方的抚养条件基本相当，孩子也没有与任何一方建立起特殊的抚养关系，在双方意见不一的情况下，无论判给谁都不利于孩子今后的成长。

对此，法院没有机械司法、一判了之，甩手不管，而是在全面考虑、综合权衡后做出了“不准离”的一审判决。这一判决，传递了司法温度，也体现了司法智慧。法院一审判决“不准离”，并非粗暴干涉离婚自由，而是通过设置“缓冲期”，促使夫妻双方重新思考婚姻中的权利和义务，就孩子抚养问题达成一致。

显而易见，只有夫妻双方从心底充分认识到对孩子的监护职责，才更有利于保护未成年人的权益，而保障离婚诉讼中未成年人的权益最大化，不仅是司法原则，也是社会一致共识。不管当事人婚姻关系是否存续，司法判决都应切实贯彻落实特殊保护、优先保护未成年人的法律要求。

据报道，目前案件已过上诉期，而原告未提起上诉。这或许说明，法官的良苦用心达到了预期目的。虽然离婚冷静期制度不适用于诉讼离婚，但这并不意味着在诉讼离婚中夫妻双方就不存在“冲动”或“赌气”的成分，也并不意味着法官就不能积极主动作为。

审理本案的法官助理表示，调解过程中了解到，本案中夫妻双方都不要孩子的做法存在“赌气”的成分，其实两个人都爱孩子，只是女方明确要求把孩子判给男方的态度刺激了男方，结果两人都提出了一些明显带有“赌气”性质的抚养条件，比如女方说“你要给我一套房子”，男方说“女儿18岁之前不要跟她见面”。

这种情况下，法院一审判决“不准离”，实际上就是促使夫妻双方反思责任、最大程度呵护孩子权益的一个权宜之计或者说“次优选择”。

无论从哪个角度讲，孩子不应是离婚谈判的筹码，越是婚姻走到尽头，越要对孩子的未来负责。本案中的法官重申了这一常识、常理、常情。